Toplantı Gündeme Geliş Tarih Gündem Sıra Kayıt No Açıklama Karar
26585 12/06/2012 3 Afyonkarahisar Barosu üyesi Av.Hatice GÖK ve İzmir Barosu üyesi Av.F.I.'ın reklam yasağına aykırı eylemleri nedeniyle gerekli yasal işlemin başlatılması hususunun değerlendirilmesi. Av.Hatice GÖK ve Av.F.I.'ın Afyonkarahisarlılar Kültür ve Dayanışma Derneğinin Geleneksel 15.Katmer Şöleni Etkinliğine sponsor oldukları,avukatlık kartvizitilerinin davetiyede yer aldığı, ayrıca dernek tarafından sponsor olan firmalara ve hemşehrilerine teşekkür edildiği,bu yönüyle gerçekleşen eylemin TBB Reklam Yasağı Yönetmeliğine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmekle;

Av.Hatice GÖK'ün Ayfonkarahisar Barosu Levhasına kayıtlı olduğu anlaşıldığından Av.Hatice GÖK hakkında TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği'ne aykırı eylemi nedeniyle,ekteki davetiyeden bir fotokopi eklenerek gereği yapılmak üzere Afyonkarahisar Barosu Başkanlığı'na yazı yazılmasına,

İzmir Barosu Levhasına ... sicil numarasıyla kayıtlı Av.F.I. hakkında yapılan değerlendirme sonunda;
Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 1.maddesinde yönetmeliğin amacı açıklanmıştır.

" Bu Yönetmeliğin amacı; bu Yönetmelik kapsamında olanların, iş elde etmek için reklam sayılabilecek her türlü girişim ve eylemde bulunmalarının önlenmesidir. Avukatların mesleklerini özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmelerini, avukatlık sıfatının gerektirdiği saygı ve güvene yakışır şekilde hareket etmelerini, yargılama faaliyetindeki yerlerini ve işlevlerini olumsuzlaştıracak ve yargının görünümünü bozacak davranışlardan kaçınılmasını sağlamaktır."

Sözkonusu sponsor olma eyleminin ticari bir faaliyet olduğu,reklam yapıldığı bu yönüyle meslektaşlar arasında haksız rekabet oluşturulduğu açıktır. Her ne kadar Yönetmeliğin 12.maddesinde;”Bu Yönetmelik hükümlerine aykırılık tespiti halinde barolar tarafından ilgiliye bir uyarı yazısı gönderilir ve söz konusu aykırılığın 15 gün içerisinde giderilmesi gerektiği aksi takdirde baro tarafından resen soruşturma açılacağı bildirilir. Uyarı yazısının ilgilisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde aykırılığın giderilmediği tespit edilirse, baro tarafından resen soruşturma başlatılır. Bu Yönetmeliğe aykırı fiil veya fiilleri birden fazla işleyenler hakkında uyarı yazısı gönderilmez, derhal ve resen disiplin soruşturması açılır.”

Düzenlemesi yapılmış ise de davetiyede yazılı etkinliğin 10.06.2012 tarihli olduğu ve etkinliğin gerçekleştirilmiş olduğu ve davetiyelerin dağıtımının tamamlanmış olduğu,bu nedenle artık bu aşamada sözkonusu aykırılığın uyarı yoluyla giderilmesinin imkanının kalmadığı anlaşılmakla, gerçekleşmiş ve tamamlanmış eylem yönünden Yönetmeliğin 12.maddesinde belirtilen uyarının yapılmasına gerek bulunmadığından Av.F.I. hakkında resen disiplin soruşturması açılmasına, yazının gereği için Yönetim Kurulu Disiplin işlemleri Sekreteryası'na tevdiine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 5 İzmir Ticaret Odası’nın 05.06.2012 tarih ve 324/23117 sayılı, şirketler ve yapı kooperatifleri açısından sözleşmeli avukat bulundurma zorunluluğunun tamamen ortadan kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde, Avukatlık Kanunu’nun 35.maddesinde yer alan, anonim şirketler için belirlenen sermaye miktarının 10.000,00 TL.’ye yükseltilmesi ve yapı kooperatifleri için belirlenen üye sayısı kriterlerinin yeniden düzenlenmesi gerektiğine ilişkin oda görüşünün bildirimine ilişkin yazısı. İzmir Ticaret Odası’nın 05.06.2012 tarih ve 324/23117 sayılı, şirketler ve yapı kooperatifleri açısından sözleşmeli avukat bulundurma zorunluluğunun tamamen ortadan kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde, Avukatlık Kanunu’nun 35.maddesinde yer alan, anonim şirketler için belirlenen sermaye miktarının 10.000,00 TL.’ye yükseltilmesi ve yapı kooperatifleri için belirlenen üye sayısı kriterlerinin yeniden düzenlenmesi gerektiğine ilişkin oda görüşünün bildirimine ilişkin yazısı okundu.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35.maddesinde yasa değişikliğine gidilmesi,baronun yasa yapıcı olmadığından mümkün bulunmadığı gibi,bu düzenleminin amacının hukuki koruma olduğu, şirketlerin ve kooperatiflerin hukuka uygun davranmasını sağlayarak çok sayıdaki ortakların haklarının korunmasını amaçladığı,bu nedenle düzenlemenin anayasaya ve hukuka aykırılığının ileri sürülemeyeceğinin İzmir Ticaret Odası Başkanlığına bir yazı ile bildirilmesine,ayrıca yazılacak yazıda bünyesinde kadrolu avukat çalıştıran tüzel kişiliklerin ayrıca Av.K.nun 35.maddesine istinaden sözleşmeli avukat bulundurma yükümlülüklerinin bulunmadığının belirtilmesine,gereğinin Yazı İşleri Servisi tarafından yerine getirilmesine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 6 Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.05.2012 tarih ve 13097 sayılı, Başkanlığımızca 20.04.2012 tarih ve 070/5759 sayı ile gönderilen, Av.Cevat İMRE’nin Uyap Sisteminde yaşadığı sorunun çözümü istemli yazının, Emniyet Genel Müdürlüğü’ne iletilmesi gerektiğini bildiren yazısı. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.05.2012 tarih ve 13097 sayılı, Başkanlığımızca 20.04.2012 tarih ve 070/5759 sayı ile gönderilen, Av.Cevat İMRE’nin Uyap Sisteminde yaşadığı sorunun çözümü istemli yazının, Emniyet Genel Müdürlüğü’ne iletilmesi gerektiğini bildiren yazısı okundu.

Gelen yazı cevabının ve Av.Cevat İMRE'nin dilekçesinin bir üst yazı ile Emniyet Genel Müdürlüğü'ne iletilerek gereğinin yapılmasının istenmesine,karar gereğinin Başkanlık ve Yönetim Kurulu Sekreteryası'nca yerine getirilmesine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 7 TBB’nin 06.06.2012 tarih ve Duyuru NO:2012/34 sayılı, Adalet Bakanlığı’nın izniyle, Diyarbakır Barosu Başkanı, Yönetim Kurulu üyeleri ile ve çok sayıda meslektaşımız hakkında başlatılan ceza soruşturması ile ilgili olarak 06.06.2012 tarihinde yapılan basın açıklaması metninin bildirimine ilişkin yazısı. TBB’nin 06.06.2012 tarih ve Duyuru NO:2012/34 sayılı, Adalet Bakanlığı’nın izniyle, Diyarbakır Barosu Başkanı, Yönetim Kurulu üyeleri ile ve çok sayıda meslektaşımız hakkında başlatılan ceza soruşturması ile ilgili olarak 06.06.2012 tarihinde yapılan basın açıklaması metninin bildirimine ilişkin yazısı okundu, bilgi alındı.
26585 12/06/2012 8 Mersin Avukatları Dayanışma Grubu’nun 01.06.2012 tarih ve 12897 sayılı, Basın Açıklaması metninin bildirimine ilişkin yazısı. Mersin Avukatları Dayanışma Grubu’nun 01.06.2012 tarih ve 12897 sayılı, Basın Açıklaması metninin bildirimine ilişkin yazısı okundu, bilgi alındı.
26585 12/06/2012 9 Av.Süleyman AKTAŞ’ın 05.06.2012 tarih ve 12821 gelen evrak sayılı, İzmir Barosu üyelerine Toplum Afet Programı konulu 2 günlük ücretsiz sertifikalı eğitim semineri vermek istediklerini bildirir yazısı. Av.Süleyman AKTAŞ’ın 05.06.2012 tarih ve 12821 gelen evrak sayılı, İzmir Barosu üyelerine Toplum Afet Programı konulu 2 günlük ücretsiz sertifikalı eğitim semineri vermek istediklerini bildirir yazısı okundu.

Av.Süleyman AKTAŞ'tan Toplum Afet Programının ayrıntılandırılmasının istenmesine, gelen bilgilendirmeden sonra yeniden Yönetim Kurulu gündemine alınmasına, gereğinin Başkanlık ve Yönetim Kurulu Sekreteryası'nca yerine getirilmesine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 10 Av.M.Refik KORKUSUZ’un 07.06.2012 tarih ve 13057 gelen evrak sayılı, anonim şirket yöneticisinin aynı şirkette hukuk danışmanı olarak görev almasının mevzuat açısından sakınca oluşturup oluşturmayacağı hususunda tarafına bilgilendirme yapılması istemli yazısı. Av.M.Refik KORKUSUZ’un 07.06.2012 tarih ve 13057 gelen evrak sayılı, anonim şirket yöneticisinin aynı şirkette hukuk danışmanı olarak görev almasının mevzuat açısından sakınca oluşturup oluşturmayacağı hususunda tarafına bilgilendirme yapılması istemli yazısı okundu.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 12/f maddesi gereğince bir sakınca teşkil edip etmediği konusunda rapor hazırlanmak üzere Yönetim Kurulu üyesi Av.Meriç KAPTAN'a tevdiine, rapor geldikten sonra yeniden değerlendirilmek üzere Yönetim Kurulu gündemine alınmasına, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 11 Ali YILDIZ’ın 05.06.2012 tarih ve 12783 gelen evrak sayılı, Av.K.T. hakkında şikâyetlerini iletir yazısı. Ali YILDIZ’ın 05.06.2012 tarih ve 12783 gelen evrak sayılı, Av.K.T. hakkında şikâyetlerini iletir yazısı okundu.

2012 yılı İzmir Barosu'nun Tavsiye Niteliğindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre avukata sözlü danışmanın 1 saat için 500,00 TL., her bir saati aşan 15 dk. için ise 200,00 TL. olarak belirlendiği bu nedenle , üç farklı zamanda verilen danışma hizmeti için adı geçen avukat tarafından belirlenen 750,00 TL. ücretin makul olduğunu,şikayetçi Ali YILDIZ'a ve ilgili avukata bir yazı ile bildirilmesine, yazının gereği için Başkanlık ve Yönetim Kurulu Sekreteryası'na tevdiine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 13 AVUKAT HAKLARI MERKEZİ ÖNERİLERİ;

1-Av.N.K.'nin 11.06.2012 tarihli, 06.06.2012 tarihinde, İzmir .. İcra Mahkemesi hâkiminin tarafına ve mesleğine yönelik hakaretli davranışının bildirimi ile ilgili hâkim hakkında Adli Yargı Komisyon Başkanlığı ve HSYK'ya şikâyette bulunulması istemli yazısı.

2-Av.B.U.'nun 29.05.2012 tarihli, İzmir .. Asliye Ceza Mahkemesi hâkimi ile yaşadığı olay nedeni ile ilgili hâkim hakkında HSYK'ya şikâyette bulunulması istemli yazısı.

3-Av.A.K.'nun 06.06.2012 tarih ve 12921 gelen evrak sayılı, duruşma günü beklenmeden müdafisi olduğu dosyada, hazır olmadığı halde duruşma yapılması ve karar verilmesi hakkında Başkanlığımızca gereğinin yapılması istemli yazısı.		 1-Av.N.K.'nin 11.06.2012 tarihli, 06.06.2012 tarihinde, İzmir .. İcra Mahkemesi hâkiminin tarafına ve mesleğine yönelik hakaretli davranışının bildirimi ile ilgili hâkim hakkında Adli Yargı Komisyon Başkanlığı ve HSYK'ya şikâyette bulunulması istemli yazısı okundu.

Talep doğrultusunda, İzmir .. İcra Mahkemesi hakimi hakkında HSYK'ya şikayette bulunulmasına, yazının gereği için Avukat Hakları Merkezi'ne tevdiine,

2-Av.B.U.'nun 29.05.2012 tarihli, İzmir .. Asliye Ceza Mahkemesi hâkimi ile yaşadığı olay nedeni ile ilgili hâkim hakkında HSYK'ya şikâyette bulunulması istemli yazısı okundu.

Talep doğrultusunda, İzmir .. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi hakkında HSYK'ya şikayette bulunulmasına, yazının gereği için Avukat Hakları Merkezi'ne tevdiine,

3-Av.A.K.'nun 06.06.2012 tarih ve 12921 gelen evrak sayılı, duruşma günü beklenmeden müdafisi olduğu dosyada, hazır olmadığı halde duruşma yapılması ve karar verilmesi hakkında Başkanlığımızca gereğinin yapılması istemli yazısı okundu.

Talep doğrultusunda, ... Sulh Ceza Mahkemesi hakimi hakkında HSYK'ya şikayette bulunulmasına, yazının gereği için Avukat Hakları Merkezi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 53 Seferihisar Baro odası personel alımı için yapılan ilana gelen başvuruların değerlendirilmesi. Seferihisar Baro odası personel alımı için yapılan ilana gelen başvurular değerlendirildi.

Başvuran kişilerin, Başkan Yardımcısı Av.Ercan DEMİR, Sayman Av.Sefa YILMAZ, Yönetim Kurulu üyesi Av.Meriç KAPTAN tarafından 21.06.2012 tarihinde sözlü mülakata alınmalarına, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 54 Av.Doğan ALPER'in 11.06.2012 tarih ve 13244 gelen evrak sayılı, Av.Mustafa Fatih ULUSOYDAN'ın 01.06.2012 tarih ve 12478 gelen evrak sayılı, Uyap Avukat Portal Sistemi'nde yaşanan sorunlara ilişkin yazısına istinaden hazırladığı raporun sunumu. Av.Doğan ALPER'in 11.06.2012 tarih ve 13244 gelen evrak sayılı, Av.Mustafa Fatih ULUSOYDAN'ın 01.06.2012 tarih ve 12478 gelen evrak sayılı, Uyap Avukat Portal Sistemi'nde yaşanan sorunlara ilişkin yazısına istinaden hazırladığı rapor okundu, bilgi alındı.Raporun bir örneğinin ilgili avukata gönderilmesine,O.B.K.V
26585 12/06/2012 55 Buca Kaymakamlığı Kaynaklar Merkez Mahalle Muhtarlığı'nın 11.06.2012 tarih ve 2012/49 sayılı, Devlet Arazisinin İşgali konulu yazısı. Buca Kaymakamlığı Kaynaklar Merkez Mahalle Muhtarlığı'nın 11.06.2012 tarih ve 2012/49 sayılı, Devlet Arazisinin İşgali konulu yazısı okundu.

Yazının Kent ve Çevre Komisyonu'na tevdii ile gerekli işlemlerin yapılması hususunda komisyona yetki verilmesine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 56 Ahmet Ruhi EROĞLU'nun 11.06.2012 tarih ve 13349 gelen evrak sayılı, 10.10.2011 tarih ve 20530 gelen evrak sayılı yazısına ilişkin olarak, Yönetim Kurulu'nun 11.10.2012 tarih ve 57/50 sayılı kararına ilişkin taleplerini iletir yazısı. Ahmet Ruhi EROĞLU'nun 11.06.2012 tarih ve 13349 gelen evrak sayılı, 10.10.2011 tarih ve 20530 gelen evrak sayılı yazısına ilişkin olarak, Yönetim Kurulu'nun 11.10.2012 tarih ve 57/50 sayılı kararına ilişkin taleplerini iletir yazısı okundu.

Baro Başkanlığı'nın 05.12.2011 tarih ve 490/16518 sayılı yazılarının ilgi alınarak, yasal şartları oluşmayan talebin reddine, başvurucuya yazılı bilgilendirme yapılmasına, yazının gereği için Yazı İşleri Servisi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 58 Av.Ceyhun YILDIRIM'ın 12.06.2012 tarihli, İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yürüttüğü dava sonucu banka şubesine depo edilen parayı çekme talebinin reddedilmesi nedeniyle, Başkanlığımızca gerekli girişimlerde bulunulması talepli dilekçesi. Av.Ceyhun YILDIRIM'ın 12.06.2012 tarihli, İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yürüttüğü dava sonucu banka şubesine depo edilen parayı çekme talebinin reddedilmesi nedeniyle, Başkanlığımızca gerekli girişimlerde bulunulması talepli dilekçesi okundu.

Konunun Avukatlık Hukuku,avukatın yetkileri ve mevzuat bakımından araştırılması ve YK 'yı bilgilendirmesi için YK üyesi Meriç KAPTAN'ın görevlendirilmesine,raporun gelmesinden sonra konunun yeniden YK gündemine alınmasına, O.B.K.V.
26585 12/06/2012 74 İstanbul ve Diyarbakır Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri hakkında başlatılan soruşturma, verilen soruşturma izinleri, tutuklu avukatlar ve haklarında soruşturma başlatılan avukatlar hakkında yapılacak işlerin belirlenmesi.
İstanbul ve Diyarbakır Barosu Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri hakkında başlatılan soruşturma,verilen soruşturma izinleri,tutuklu avukatlar ve haklarında soruşturma başlatılan avukatlarla ilgili yapılabilecek hususlar değerlendirildi;

1-Barolar birliğine aşağıda yazılı iki gündem maddesiyle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için çağrıda bulunulmasına,

-İstanbul ve Diyarbakır Barosu Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri hakkında başlatılan soruşturma,verilen soruşturma izinleri,tutuklu avukatlar ve haklarında soruşturma başlatılan avukatlarla ilgili görüşmeler ve yapılabilecek iş ve işlemlerin belirlenmesi,
-Hükümetin CMK 188.maddesinde değişiklik yapılması konusundaki çalışmalarına karşı yapılabilecek iş ve işlemlerin görüşülmesi.

2-15/06/2012 tarihinde yapılacak kamuoyunda Balyoz davası olarak bilenen İstanbul 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/283 Esas sayılı davayı, 29/06/2012 tarihinde yapılacak ve kamuoyunda KCK davası olarak bilinen davayı ve kamuoyunda Deniz Feneri Savcıları davası olarak bilinen davayı, Avukatlık Kanunu'nun 76.maddesinde belirtilen"Barolar; avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının birbirileri ve iş sahipleri ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlakını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak,avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla tüm çalışmaları yürüten, tüzel kişiliği bulunan,çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır." hükmü ve yanı yasanın 95/1 ve 21.bentlerinde yazılı hükümlerine istinaden İzmir Barosu adına izlenmesi ve takibi konusunda Baro Başkanı Sema PEKDAŞ ve tüm Yönetim Kurulu üyelerinin görevlendirilmelerine ve davaları izlemek konusunda yetkilendirilmelerine, dava dosyalarına görevlendirme ve yetkilendirme dilekçelerinin verilmesine,bu nedenle yapılacak ulaşım ve konaklama giderlerinin baro bütçesinden karşılanmasına,

3-İstanbul ve Diyarbakır Barosu Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri hakkında başlatılan soruşturma,verilen soruşturma izinleri,tutuklu avukatlar ve haklarında soruşturma başlatılan avukatlar hakkında gelişmeler hakkında Başkan tarafından hazırlanacak yazının baro web sitesine konulmasına,O.B.K.V