Toplantı Gündeme Geliş Tarih Gündem Sıra Kayıt No Açıklama Karar
26547 20/09/2011 1 ÖNCEKİ GÜNDEMİN TAKİBİ;
1-Av.B.M.Ç.'in ../../... tarih ve .... gelen evrak sayılı, reklam yasağı konulu dilekçesi.

2-Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğü'nün 12.08.2011 tarih ve 3125 sayılı, Kanun Tasarısı konulu yazısı.

3-Adalet Bakanlığı Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nün 19.07.2011 tarih ve 1476 sayılı, Mahkeme Yönetiminin Desteklenmesi Projesi konulu yazısı.


 1-Av.B.M.Ç.'in ../../.... tarih ve .... gelen evrak sayılı, reklam yasağı konulu dilekçesi okundu.

İncelenen dilekçe ve eklerinde;

Av.İ.B.C. avukat tarafından 3.kişilere gönderildiği belli olan matbu formların, bir icra dairesi tarafından hazırlanmış ve gönderilmiş intibaı yaratacak şekilde; mühür,görüntü, imza, dosya numarası, resmi mercilerce düzenlendiği izlenimi veren tebliğ zarfı, basılı evrakların üzerinde hukuk bürosu icra ve hukuk servisi başlığı ve aynı isimle hazırlanmış mühür bulunduğu, ödeme ihtarı başlıklı yazının ödeme emrine benzetilerek hazırlandığı görülmekle,

Avukatlık Kanunu madde 34 ve TBB Meslek Kuralları'na aykırılık oluşturacağı değerlendirilmekle, Av.İ.B.C. hakkında re'sen disiplin soruşturması açılmasına, ilgili avukattan savunma istenmesine, ihbarda bulunan Av.B.M.Ç.'e Av.İ.B.C. hakkında re'sen disiplin soruşturması açıldığına ilişkin bilgi verilmesine, evrakın gereği için Yönetim Kurulu Disiplin İşlemleri Sekreteryası'na tevdiine,

2- Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müd.nce, Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması'na ilişkin somut kanun değişikliği talepleri ile mevzuatın uygulanmasında karşılaşılan sorunları içeren görüş ve önerilerin istendği ancak bunun için üç haftalık süre verildiği,Baronun ilgili kurul ve komisyonlarınca bu konuda nitelikli bir çalışma yürütülmesi ve sonuçlandırılması için bu sürenin yeterli olmadığı anlaşılmakla birlikte ileriye dönük olarak bu konuda yasa komisyonu tarafından çalışma yapılmasına,hazırlanacak öneri ve yasa tasarılarının rapor halinde Yönetim Kuruluna sunulmasına,uygun bulunması halinde ilgili kurum ve mercilere gönderilmesine,gereği için Yasa Komisyonu Sekreteryasına tevdiine,

3-. Başkan Av.Sema PEKDAŞ 08.09.2011 tarihinde TBB'de gerçekleştirilen, "Mahkeme Yönetiminin Desteklenmesi Projesi" konulu toplantıya katılmış, izlenim ve görüşlerini Yönetim Kurulu üyelerine sunarak bilgilendirme yapmıştır.
26547 20/09/2011 5 Hukuk İşleri Servisi'nin, Danıştay 14.Dairesi 15.07.2011 tarih, 2011/13296 E. Ve 2011/450 K.sayılı kararı hakkında bilgilendirme raporu. Hukuk İşleri Servisi'nin, Danıştay 14.Dairesi 15.07.2011 tarih, 2011/13296 E. Ve 2011/450 K.sayılı kararı hakkında bilgilendirme raporu okundu.

İlgi raporun incelemesinden;

İzmir Barosu Başkanlığınca 26.05.2011 tarihinde açılan dava; Gebze- Orhangazi-İzmir Otoyolu (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) projesi için ÇED sürecinin başlatılması talebi ile yapılan 29.3.2011 tarih ve 070/4082 nolu başvuruya Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından verilen 15.4.2011 tarih ve 33538 nolu yazı ile (söz konusu proje için 14.4.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren ÇED Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına dair Yönetmelik uyarınca) ÇED Yönetmeliği hükümlerinin uygulanmasına gerek bulunmadığına dair idari işlem ile bu işleme dayanak 14.04.2011 Tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin geçici 3. maddesinde değişiklik yapan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. maddesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemi ile Danıştay 14. Dairesinde 2011713296 Esas ile görülmekte bulunan dava hakkında karar verildiği, Danıştay 14. Dairesin 15.07.2011 gün, 2011/13296 Esas ve 2011/450 Karar İzmir Barosu Başkanlığına 15.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği,

Anılı kararı ile Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu Kararı Açıklanan nedenlerle, davacı İzmir Barosu Başkanlığı'nın, işlemin ve dayanağı yönetmelik hükmünün iptalini istemekte sübjektif ehliyeti bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının davacıya iadesine, kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15.7.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildiği,

Verilen bu karar 1136 sayılı yasanın 76. maddesi ve 95.maddesinin dar yorumlanmak suretiyle alınmış bir karar niteliği taşıdığı, ve konu hakkında daha önceki Danıştay ve Danıştay İdari Dava Daireleri kararlarıyla çelişen bir durum yaratılmış olduğundan 30 günlük süre içerisinde Temyiz edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Yazının Kent ve Çevre Komisyonu'na tevdii ile kararın Baromuza tebliğ tarihi dikkate alınarak 30 günlük süre içerisinde temyiz dilekçesinin hazırlanarak, Hukuk İşleri Birimi tarafından ilgili Danıştay Dairesi'ne gönderilmesine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 7 Konak Kent Konseyi'nin 09.09.2011 tarih ve 2011/98 sayılı, 29 Eylül 2011 tarihinde yapılması planlanan Kent Konseyi Futbol Turnuvası'na İzmir Barosu'nu temsilen katılacak 15 oyuncu isminin taraflarına bildirilmesi istemli yazısı. Konak Kent Konseyi'nin 09.09.2011 tarih ve 2011/98 sayılı, 29 Eylül 2011 tarihinde yapılması planlanan Kent Konseyi Futbol Turnuvası'na İzmir Barosu'nu temsilen katılacak 15 oyuncu isminin taraflarına bildirilmesi istemli yazısı okundu.

Yazının Spor Komisyonu'na tevdii ile katılacak oyuncu isimlerinin tespit edilerek Başkanlık ve Yönetim Kurulu Sekreterliği'ne bildirilmesine, bildirilen isimlerin Başkanlık ve Yönetim Kurulu Sekreterliği tarafından Konak Kent Konseyi'ne sunulmasına, O.B.K.V.
26547 20/07/2011 8 Baromuz üyesi Av.M.İ.'in ../../.... tarihli dilekçesi ile TBB Sosyal Yardım ve Dayanışma Fon Müdürlüğü'nden talep ettiği sosyal yardım ve sağlık hizmetine ilişkin dilekçesi. Baromuz üyesi Av.M.İ.'in ../../.... tarihli dilekçesi ile TBB Sosyal Yardım ve Dayanışma Fon Müdürlüğü'nden talep ettiği sosyal yardım ve sağlık hizmetine ilişkin dilekçesi incelendi.

Talebin kabulüne, dilekçe ve eklerinin gereği için İzmir Barosu TBB Sosyal Yardım ve Dayanışma Fonu Temsilciliği'ne tevdiine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 9 Baromuz levhasına kayıtlı iken Kocaeli Barosu Başkanlığı'na nakil talebinde bulunan Av.Ayşe İnci BERBER hakkında Kocaeli Barosu Başkanlığı Yönetim Kurulu'nca verilen 05.09.2011 tarih ve 39/1 sayılı kararın değerlendirilmesi. Kocaeli Barosu Başkanlığı Yönetim Kurulu Başkanlığı'nca 05.09.2011 gün ve 39/1 sayılı karar ile, nakil talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, karardan bir suretin ilgili avukata tebliği'ne, Başkanlığımızca şu aşamada karar ile ilgili yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığına, yazının gereği için Yazı İşleri Servisi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 11 Y.E.D.'in 14.09.2011 tarih ve 18260 gelen evrak sayılı, staj başvurusu talebinin değerlendirilmesi. Y.E.D. 'in başvuru evrakları incelendi;

Vukuatlı Nüfus Kayıt Örneği'nin incelenmesinde;403 Sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunun'nun 20.maddesine göre, İçişleri Bakanlığının ... gün ve ... Sayılı Kararı ile Türk Vatandaşlığından çıkmasına izin verilmiş olup Almanya vatandaşlığını kazandığından Türk Vatandaşlığından Çıkma Belgesini teslim aldığı ../../... tarihinde Türk Vatandaşlığını kaybettiği ve kaydının kapatıldığı,

T.C.İçişleri Bakanlığı İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nden .... tarihinde "5203 Sayılı Kanunla Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge(Mavi Kart) verildiği,

403 Sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 29.maddesini değiştiren 29/06/2004 tarih ve 5203 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun 1.maddesinde;

“MADDE 1. - 11.2.1964 tarihli ve 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 29 uncu maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
Madde 29. - Bu Kanun gereğince Türk vatandaşlığını kaybeden kişiler, kayıp tarihinden başlayarak yabancı muamelesine tâbi tutulur. Ancak doğumla Türk vatandaşı olup da, İçişleri Bakanlığından vatandaşlıktan çıkma izni alanlar ve bunların vatandaşlıktan çıkma belgesinde kayıtlı reşit olmayan çocukları; Türkiye Cumhuriyetinin millî güvenliğine ve kamu düzenine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla, askerlik hizmetini yapma yükümlülüğü ve seçme-seçilme, kamu görevlerine girme ve muafen araç veya ev eşyası ithal etme hakları dışında, sosyal güvenliğe ilişkin kazanılmış hakları saklı kalmak ve bu hakların kullanımında ilgili kanunlardaki hükümlere tâbi olmak şartıyla Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam ederler. Kanunun 33 ve 35 inci madde hükümleri saklıdır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Bu durumda, 5203 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’nun 1.maddesinde belirtilen biçimiyle Türk Vatandaşlığını kaybedenlerin Türk Vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanacağı konusunda kuşku yoktur.

Ayrıca Y.E.D.’in başvurusu üzerine Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün ..... tarih ve .... sayılı yazısında “…diğer şartları taşımak kaydıyla Mavi Kart sahibinin avukatlık stajı yapmasına engel bulunmamaktadır” cevabının verildiği görülmüştür.

Tüm bu belirtilenler ışığında;

Staja başlamak için gerekli nitelikleri taşıdığı anlaşılan Y.E.D.’in Avukatlık Stajının başlatılmasına,gereği için Staj İşleri Birimi Sekreteryasına tevdii ile kararın başvurucuya bildirilmesine, O.B.K.V
26547 20/09/2011 12 TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu'nun 14.09.2011 tarih ve 18234 gelen evrak sayılı, Deniz Ulaşımı ile ilgili olarak TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu Deniz Ulaşım Komisyonu tarafından hazırlanan İzmir Deniz Ulaşım Raporu'nun gönderimi. TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu'nun 14.09.2011 tarih ve 18234 gelen evrak sayılı, Deniz Ulaşımı ile ilgili olarak TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu Deniz Ulaşım Komisyonu tarafından hazırlanan İzmir Deniz Ulaşım Raporu okundu.

Raporun değerlendirilmesi için Kent ve Çevre Komisyonu'na tevdiine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 13 Av.A.R.K.'nın şüpheli olarak yer aldığı; .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ../../.... tarih ve .../... S. .../.... E. .../.... sayılı iddanamesi ve İzmir .....Sulh Ceza Mahkemesi ../../.... tarih ve .../.... E sayı tensip zaptı'nın Yönetim Kurulu'nca değerlendirilmesi. Av.A.R.K.'nın şüpheli olarak yer aldığı; .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ../../.... tarih ve .../... S. .../.... E. .../.... sayılı iddanamesi ve İzmir .....Sulh Ceza Mahkemesi ../../.... tarih ve .../.... E sayı tensip zaptı Yönetim Kurulu'nca değerlendirilmendirildi.

Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden;

Av.A.R.K. hakkında D.Ö.'e yönelik Bayraklı Adliyesi 4.Kat Baro Biriminin avukatlara özgülendiğini belirterek dışarıya çıkması konusunda uyarması nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunması üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... S.. .../.... E. numarası ile avukat hakkında cezalandırılması istemiyle İzmir ......Sulh Ceza Mahkemesi'nin .../..... sayısı ile dava açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Avukat Hakları Merkezi Dayanışma Grubundan bir avukatın Av.A.R.K.'nın yanında davaya hukuki destek vermesinin,bir avukatın ise Baromuz adına gözlemci sıfatıyla davayı takip etmesi konusunda görevlendirilmesine, yazının gereği için Avukat Hakları Merkezi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 14 3.Uluslararası Hasta Hakları Kongresi'ne Başkanlığımızca katılım hususunun değerlendirilmesi. 3.Uluslararası Hasta Hakları Kongeresi'ne ilişkin yazı ve ekleri okundu.

Kongreye ilişkin duyurunun Baro panoları ve web sayfasında duyurulmasına, evrakın gereği için Bilgi İşlem Birimi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 16 ADLİ YARDIM YÜRÜTME KURULU ÖNERİLERİ;
Adli Yardım Bürosu Yürütme Kurulu'nun 05.09.2011 tarihli kararıyla;

1--.../... sayılı dosyada görevli Av.G.M.'un başvurucu H.B.'ın davasıyla mesleğin gerektirdiği ölçüde özenle ilgilendiği, görevi ihmal edici herhangi bir davranışının bulunmadığı, aksine başvurucunun avukatı sürekli rahatsız ederek saygı çerçevesini aştığı, haksız davranışları nedeni ile avukatın istifasına neden olduğu anlaşılmış olup, avukatın dosyadan istifa talebinin yerinde görülerek, başvurucunun yeniden avukat atanması talebinin reddine karar verildiğinin bildirimi ile avukata ödenen ücret ve masrafın başvurucudan iadesinin istenmesi kararının Yönetim Kurulu'nca değerlendirilmesi önerisi.

2-.../... sayılı dosyada, başvurucunun davasından vazgeçmesi üzerine gönderilen ödeme emrine istinaden başvurucu S.P.'ın belirtilen miktarı ödeyemeyeceğine ilişkin dilekçesinin değerlendirilmesi önerisi.		 1-../... sayılı dosyada görevli Av.G.M.'un başvurucu H.B.'ın davasıyla mesleğin gerektirdiği ölçüde özenle ilgilendiği, görevi ihmal edici herhangi bir davranışının bulunmadığı, aksine başvurucunun avukatı sürekli rahatsız ederek saygı çerçevesini aştığı, haksız davranışları nedeni ile avukatın istifasına neden olduğu anlaşılmış olup, avukatın dosyadan istifa talebinin yerinde görülerek, başvurucunun yeniden avukat atanması talebinin reddine karar verildiğinin bildirimi ile avukata ödenen ücret ve masrafın başvurucudan iadesinin istenmesi kararının Yönetim Kurulu'nca değerlendirilmesi önerisi değerlendirildi.

Av.G.M.'a ödenen vekalet ücreti ve dosya için yapılan masrafın başvurucuH.B.'dan 2 katı olarak talep edilmesine, kararın başvurucuya yazı ile bildirilmesine, evrakın gereği için Adli Yardım Bürosu'na tevdiine,

2-.../... sayılı dosyada, başvurucunun davasından vazgeçmesi üzerine gönderilen ödeme emrine istinaden başvurucu S.P.'ın belirtilen miktarı ödeyemeyeceğine ilişkin dilekçesinin değerlendirilmesi önerisi değerlendirildi.

Başvurucunun talebinin reddine, başvurucuya gönderilecek olan red yazısında masraf ve vekalet ücretini ödemesi gerektiğinin hatırlatılmasına, evrakın gereği için Adli Yardım Bürosu'na tevdiine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 18 AVUKAT HAKLARI MERKEZİ ÖNERİLERİ;
1-Av.İl.E. ve Av.T.Ö.'in Avukat Hakları Merkezi'ne yaptığı başvuru üzerine, ../../.... tarihinde İzmir ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../.... E. sayılı tutanağın bildirimi.

2-Av.İ.P.'ın .....Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polisler hakkında yaptığı şikayetin değerlendirilmesi.		 1- -Av.İlhan ERKUL ve Av.Tarık ÖZYER'in Avukat Hakları Merkezi'ne yaptığı başvuru üzerine, 14.09.2011 tarihinde İzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/218 E. sayılı tutanağı okundu.

Avukat Hakları Merkezi'nin soru sorma süreci tamamlanıncaya kadar gözlemci avukat bulundurmaya devam etmesine,

2- Av.İ.P.'ın ....Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polisler hakkında yaptığı şikayetin incelendi.

Avukat Hakları Merkezi'nce sürecin takip edilmesine, dava açılması halinde avukatın talebi doğrultusunda Avukat Hakları Merkezi'nden gözlemci avukat görevlendirmesinin yapılacağına ilişkin ilgili avukata bildirilmesine, evrakın gereği için Avukat Hakları Merkezi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 19 BARO MÜDÜRÜ'NÜN ÖNERİLERİ;

1-TBB tarafından daha önce ücretsiz olan gönderilen stajer avukat kartlarından TBB'nin Barokart uygulaması kapsamında 25,00 TL. ücret talep etmesinin değerlendirilmesi.

2-Grip aşısına ilişkin olarak alınan fiyat teklilerinin değerlendirilmesi.
1-TBB tarafından daha önce ücretsiz olarak gönderilen Stajyer Avukat Kimlik Kartlarının Barokart uygulaması kapsamında 25,oo-TL ücret talep edilmesi uygulamasının değerlendirilmesinde;

Avukatlık Stajının 1 yıl ile sınırlı olduğu,1 yılın bitiminden sonra ise bu kez Avukatlık Kimlik Kartının edinilmesi gerekeceği,her iki kimlik kartı için ayrı ayrı 25,oo-TL alınmasının hakkaniyete uygun düşmediği gibi staj süresince gelir elde etmeyen, ekonomik olarak güçsüz olan stajyerlerden ücret alınmasının doğru olmayacağı gözetilerek Stajyer Avukat Kimlik Kartları için ücret alınması uygulamasının sona erdirilmesinin istenmesine,bu konuda Başkanlık ve YK Sekreteryasının görevlendirilmesine,

2-Grip aşısına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin Başkanlık Divanı'nca değerlendirilmesine, O.B.K.V.
26547 20/09/2011 22 SEM YÜRÜTME KURULU ÖNERİLERİ;
1-Stajyer Temsilcileri seçim tarihinin belirlenmesi.

2-TBB'nin 16.09.2011 tarih ve 4812 sayılı, Stajyer Avukatların eğitimi ile ilgili olarak; 2011-2012 yılı eğitim programı çerçevesinde, Yaratıcı Drama, Avukatlık Hukuku, HMK, CMK, İdari Yargı, İcra ve İflas Hukuku dallarında uygulamalı şekilde hazırlanan programın hakkında bilgi verilerek Baromuz stajyer avukatlarının belirtilen eğitime katılıp katılmayacağının ve son altı ay içinde avukat stajyerlerinin yaklaşık sayısının 22.09.2011 tarihine kadar birliğe bildirilmesi istemli yazısı.
 1-Stajyer Temsilcileri seçim tarihinin belirlenmesi.

SEM Yürütme Kuruluna,seçim tarihinin ve yönteminin belirlenmesi,duyurulması,seçimin gerçekleştirilmesi ve sonuçlarının ilan edilmesi konusunda yetki verilmesine,gereğinin SEM Sekreteryası tarafından yerine getirilmesine,

2-TBB'nin 16.09.2011 tarih ve 4812 sayılı, Stajyer Avukatların eğitimi ile ilgili olarak; 2011-2012 yılı eğitim programı çerçevesinde, Yaratıcı Drama, Avukatlık Hukuku, HMK, CMK, İdari Yargı, İcra ve İflas Hukuku dallarında uygulamalı şekilde hazırlanan programın hakkında bilgi verilerek Baromuz stajyer avukatlarının belirtilen eğitime katılıp katılmayacağının ve son altı ay içinde avukat stajyerlerinin yaklaşık sayısının 22.09.2011 tarihine kadar birliğe bildirilmesi istemli yazısı okundu.

Yazının 17/09/2011 tarihinde Cumartesi günü faks yoluyla gönderildiği,19/09/2011 pazartesi günü baromuz evrak kaydına alındığı,yazıda 22/09/2011 tarihine kadar programa katılacak stajyer avukatların bildirilmesinin istendiği,bu nitelikte bir organizasyon yapılmasına rağmen baromuzca isimlerin belirlenmesi ve duyuru yapılması için yeterli süre olmadığından,isim bildirilmemesine,ayrıca baromuzda SEM bulunduğundan bu ve buna benzer çalışmaların baromuzca yürütüldüğü hususunun TBB'ye yazı ile bildirilmesine, yazının gereği için SEM Sekreteryası'na tevdiine, O.B.K.V.