Toplantı	Gündeme Geliş Tarih	Gündem Sıra	Kayıt No	Açıklama	Karar
26551	18/10/2011	1		Başkanlık sunuşları ile Yönetim Kurulu Üyeleri'nin katıldıkları toplantı, ziyaret ve komisyon çalışmalarına ilişkin olarak Yönetim Kurulu'nu bilgilendirmeleri.	Bilgilendirme yapıldı.
26551	18/10/2011	2		ÖNCEKİ GÜNDEMİN TAKİBİ; Seferihisar İlçe Temsilcisi Av.Kerem EVRAN'ın 28.09.2011 tarih ve 19521 gelen evrak sayılı, Adli Yardım görevlendirmelerinde eşit dağılım yapılması ve şeffaf bir sistemin kullanılması talepli dilekçesine ilişkin hazırlanan raporun değerlendirilmesi.	Seferihisar İlçe Temsilcisi Av.Kerem EVRAN'ın 28.09.2011 tarih ve 19521 gelen evrak sayılı, Adli Yardım görevlendirmelerinde eşit dağılım yapılması ve şeffaf bir sistemin kullanılması talepli dilekçesine ilişkin hazırlanacak raporun gelmediği anlaşıldı. Adli Yardım Sorumlusu Av.A.Haşim ÖZTÜRK ve Av.Halil DÖNMEZ tarafından yaşanan sorunun ne olduğunun ve sebebinin bir raporla Yönetim Kurulu'na bildirilmesi için tekrar süre verilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	3		TBB GENELGELERİ; 1-TBB'nin 11.10.2011 tarih ve 2011/5238 sayılı, İzmir Barosu Başkanlığı'na Adli Yardım Dengeleme Fonu'ndan 200,000,00 TL. ek ödenek gönderileceğinin bildirimine ilişkin yazısı. 2-TBB'nin 12.10.2011 tarih ve Duyuru No: 2011/74 sayılı, 12-13 Kasım 2011 tarihlerinde Ankara'da düzenlenecek olan, "Yeni Avukatlık Kanunu" ve "Hukuk Öğretimi ve Eğitimi Model Seçimi" konulu toplantıya ilişkin bilgilendirme yazısı. 3-TBB'nin 12.10.2011 tarih ve Duyuru No:2011/75 sayılı, Karşılaştırmalı Hukuk Semineri hakkında bilgilendirme yazısı.	1-TBB'nin 11.10.2011 tarih ve 2011/5238 sayılı, İzmir Barosu Başkanlığı'na Adli Yardım Dengeleme Fonu'ndan 200,000,00 TL. ek ödenek gönderileceğinin bildirimine ilişkin yazısı okundu, bilgi alındı. 2-TBB'nin 12.10.2011 tarih ve Duyuru No: 2011/74 sayılı, 12-13 Kasım 2011 tarihlerinde Ankara'da düzenlenecek olan, "Yeni Avukatlık Kanunu" ve "Hukuk Öğretimi ve Eğitimi Model Seçimi" konulu toplantıya ilişkin bilgilendirme yazısı okundu. Yasa Komisyonu ve Avukat Hakları Merkezi Komisyonu'nca Avukatlık Kanunu kapsamında değerlendirme yapılmak üzere ortak bir toplantı yapmasına, Yasa Komisyonu ve Avukat Hakları Merkezi Komisyonu sekreteryalarının bu konuda görevlendirilmelerine, O.B.K.V. 3-TBB'nin 12.10.2011 tarih ve Duyuru No:2011/75 sayılı, Karşılaştırmalı Hukuk Semineri hakkında bilgilendirme yazısı okundu, bilgi alındı.
26551	18/10/2011	4		TBB GENELGELERİ; 4-TBB'nin 13.10.2011 tarih ve Duyuru No:2011/76 sayılı, 6100 sayılı HMK ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun adli yardıma ilişkin hükümlerin uygulanmasında yaşanılan tereddütlere ilişkin Birliğin görüşünün bildirmine ilişkin yazısı. 5-TBB'nin 13.10.2011 tarih ve Duyuru No:2011/77 sayılı, Dışişleri Bakanlığı, Konsolosluk Prensipler Daire Başkanlığı'ndan alınan 07.10.2011 günlü, "7201 sayılı Kanun Kapsamında İdari Tebligatlar " konulu yazının bildirimi.	4-TBB'nin 13.10.2011 tarih ve Duyuru No:2011/76 sayılı, 6100 sayılı HMK ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun adli yardıma ilişkin hükümlerin uygulanmasında yaşanılan tereddütlere ilişkin Birliğin görüşünün bildirmine ilişkin yazısı okundu. Bilgi edinildi. 5-TBB'nin 13.10.2011 tarih ve Duyuru No:2011/77 sayılı, Dışişleri Bakanlığı, Konsolosluk Prensipler Daire Başkanlığı'ndan alınan 07.10.2011 günlü, "7201 sayılı Kanun Kapsamında İdari Tebligatlar " konulu yazısı okundu. Dış Temsilciliklerin iletişim bilgilerinin de eklenerek, Baro web sayfasında yayınlanmasına, evrakın gereği için Bilgi İşlem Birimi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	6		İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.10.2011tarih ve 2166 gelen evrak sayılı, mahkeme salonuna Başkanlığımızca takılan monitörlerde gözleri rahatsız edici şekilde kaymalar olması nedeniyle, Başkanlığımızca monitörlere görüntü çoklayıcı takılması istemli yazısı.	İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.10.2011tarih ve 2166 gelen evrak sayılı, mahkeme salonuna Başkanlığımızca takılan monitörlerde gözleri rahatsız edici şekilde kaymalar olması nedeniyle, Başkanlığımızca monitörlere görüntü çoklayıcı takılması istemli yazısı okundu. Teknik servisin görevlendirilerek sorunun giderilmesi için Baro Müdürü'nün yetkilendirilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	7		Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2011 tarih ve 2011/658 E. sayılı, kısıtlı Zehra ÖZYURT'a vasi olarak atanabilecek bir avukatın tespit edilerek taraflarına bildirilmesi istemli yazısı.	Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2011 tarih ve 2011/658 E. sayılı, kısıtlı Zehra ÖZYURT'a vasi olarak atanabilecek bir avukatın tespit edilerek taraflarına bildirilmesi istemli yazısı okundu. İzmir Barosu Torbalı İlçe Temsilciliği tarafından Av.Mustafa TURAN'ın göreve talip olduğu bildirildiğinden, ilgili mahkemeye ve avukata bu konuda bilgi verilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	8		Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.09.2011 tarih ve 2011/733 E. sayılı, hükümlü Ali İhsan ÇİLDİR'e vasi olarak atanabilecek bir avukatın tespit edilerek taraflarına bildirilmesi istemli yazısı.	Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.09.2011 tarih ve 2011/733 E. sayılı, hükümlü Ali İhsan ÇİLDİR'e vasi olarak atanabilecek bir avukatın tespit edilerek taraflarına bildirilmesi istemli yazısı okundu. İzmir Barosu Torbalı İlçe Temsilciliği tarafından Av.Ersin KORKMAZ'ın göreve talip olduğu bildirildiğinden, ilgili mahkemeye ve avukata bu konuda bilgi verilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	9		İzmir 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.10.2011 tarih ve 2006/545 E. sayılı, kısıtlı Hüseyin ÇATALBAŞ'a vasi olarak atanabilecek bir avukatın tespit edilerek taraflarına bildirilmesi istemli yazısı.	İzmir 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.10.2011 tarih ve 2006/545 E. sayılı, kısıtlı Hüseyin ÇATALBAŞ'a vasi olarak atanabilecek bir avukatın tespit edilerek taraflarına bildirilmesi istemli yazısı okundu. Vasi listesinde ilk başvurusu sırasına göre, Av.Meriç CİCİN'in görevlendirilmesine, ilgili mahkemeye ve avukata bilgi verilmesine, gereği için Başkanlık ve Yönetim Kurulu Sekreteryası'na sevkine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	10		Av.K. Y.'ın 17.10.2011 tarih ve 21090 sayılı, hukuka aykırı işlem hakkında bilgilendirme yazısı.	Av.K. Y.'ın 17.10.2011 tarih ve 21090 sayılı, hukuka aykırı işlem hakkında bilgilendirme yazısı okundu. İncelenen dilekçe ve eklerinde; Av. İ. B. C. avukat tarafından 3.kişilere gönderildiği belli olan matbu formların, bir icra dairesi tarafından hazırlanmış ve gönderilmiş intibaı yaratacak şekilde; mühür,görüntü, imza, dosya numarası, resmi mercilerce düzenlendiği izlenimi veren tebliğ zarfı, basılı evrakların üzerinde hukuk bürosu icra ve hukuk servisi başlığı ve aynı isimle hazırlanmış mühür bulunduğu, ödeme ihtarı başlıklı yazının ödeme emrine benzetilerek hazırlandığı görülmekle, Avukatlık Kanunu madde 34 ve TBB Meslek Kuralları'na aykırılık oluşturacağı değerlendirilmekle, Av.İ. B. C. hakkında re'sen disiplin soruşturması açılmasına, ilgili avukattan savunma istenmesine, ihbarda bulunan Av.K. Y.'a Av.İ. B. C. hakkında re'sen disiplin soruşturması açıldığına ilişkin bilgi verilmesine, evrakın gereği için Yönetim Kurulu Disiplin İşlemleri Sekreteryası'na tevdiine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	11		Çağdaş Hukukçular Derneği İzmir Şubesi'nin 14.10.2011 tarih ve 21095 sayılı, salon tahsis talebine ilişkin dilekçesi.	Çağdaş Hukukçular Derneği İzmir Şubesi'nin 14.10.2011 tarih ve 21095 sayılı, salon tahsis talebine ilişkin dilekçesi okundu. İzmir Barosu Konferans Salonu'nun 22.10.2011 tarihinde uygun olduğu anlaşılmış olup, salon tahsis talebinin kabulüne, yazının gereği için Yazı İşleri Servisi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	12		İzmir Barosu Türk Müziği Korosu Yürütme Kurulu üyesi Av.Müge BULUT'un 13.10.2011 tarih ve 20791 sayılı, 2011 yılı 2.konserinin Aralık ayında gerçekleştirilebilmesi Başkanlığımızca bir gün tayin edilmesi ve Atatürk Kültür Merkezi salonunun tahsisinin sağlanması talebini içerir dilekçesi.	İzmir Barosu Türk Müziği Korosu Yürütme Kurulu üyesi Av.Müge BULUT'un 13.10.2011 tarih ve 20791 sayılı, 2011 yılı 2.konserinin Aralık ayında gerçekleştirilebilmesi Başkanlığımızca bir gün tayin edilmesi ve Atatürk Kültür Merkezi salonunun tahsisinin sağlanması talebini içerir dilekçesi okundu. Salon tahsis talebinin kabulüne, Baro Müdürü'nün görevlendirilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	13		Serkan CANAN'ın, Av.Talih UYAR tarafından yazılan hukuki kitaplara ilişkin meslektaşlara bilgi vermek üzere baroya kayıtlı tüm avukatların e-mail iletişim bilgilerinin tarafına verilmesi istemli başvurusu.	Serkan CANAN'ın, Av.Talih UYAR tarafından yazılan hukuki kitaplara ilişkin meslektaşlara bilgi vermek üzere baroya kayıtlı tüm avukatların e-mail iletişim bilgilerinin tarafına verilmesi istemli başvurusu değerlendirildi. Avukatlara duyurulması istenen yazı veya ilanın Baroya gönderilmesinin istenmesine, yazı ve ilanların Baroya gelmesinden sonra avukatlara gönderilmesi hususunun Yönetim Kurulu'nca yeniden değerlendirileceğinin başvurucuya bildirilmesine, kararın gereği için Yazı İşleri Servisi'ne tevdiine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	14		AVUKAT HAKLARI MERKEZİ ÖNERİLERİ; 1-Av.D. Ş.'in görevi sırasında uğradığı darp, hakaret ve bıçaklı saldırıya karşı Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayetin sonucunda; ..../... S., ..../... K. numarası ile şikayete ilişkin Takipsizlik kararı verildiğinin bildirimi ve konunun Yönetim Kurulu'nca değerlendirilmesi önerisi. 2-Av. M.N.O. Ö.’ın dosya inceleme talebi “sıfat yokluğu” gerekçesi ile reddedilmiş, Av. M.N.O. Ö. karara itiraz etmiş, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi “itirazın kabulüne “ karar vermiş, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi “itirazın kabulüne” ve” İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasına” karar vermiş olup, iletilen hususların Yönetim Kurulu’nca değerlendirilmesi önerisi. 3-Av.M. B.'in 14.10.2011 tarih ve 20836 sayılı, Avukatlık mesleğince hakaret ve tehdit konulu dilekçesi. 4--Av.H. K.'ın İzmir ...Ağır Ceza Mahkemesi'nde tuttuğu tutanak.	1-Av.D. Ş.'in görevi sırasında uğradığı darp, hakaret ve bıçaklı saldırıya karşı Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayetin sonucunda; ..../... S., ..../... K. numarası ile şikayete ilişkin Takipsizlik kararı okundu. Konunun Avukat Hakları Merkezi'nce takip edilerek gerektiğinde Baro Yönetim Kurulu'na bilgi verilmesine, evrakın gereği için Avukat Hakları Merkezi'ne tevdiine, 2-Yazı ekinden; Av. M.N.O. Ö.’ın dosya inceleme talebi “sıfat yokluğu” gerekçesi ile reddedilmiş, Av. M.N.O. Ö. karara itiraz etmiş, İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesi “itirazın kabulüne “ karar vermiş, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi “itirazın kabulüne” ve” İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasına” karar vermiş olduğu anlaşıldı. Avukat Hakları Merkezi'nce Av.M.N.O. Ö. ile görüşülerek yapılacak işlemlerin değerlendirilmesine ve bir rapor düzenlenlenerek Yönetim Kurulu'na sunulmasına, Avukat Hakları Merkezi'nce gönderilen rapordan sonra dava açma hususunun değerlendirilmesine, kararın tebliğ tarihi dikkate alınarak çalışma yapılmasına, yazının Avukat Hakları Merkezi'ne tevdiine, 3-Av.M. B.'in 14.10.2011 tarih ve 20836 sayılı dilekçesi okundu. İlgi dilekçeden; Av.M. B.'in Amerikan Ticaret Ateşeliği ve İngiliz Konsolosluğu'nun Tavsiye Edilen Avukatlar Listesinde yer aldığını, ağırlıklı olarak İzmir'de ki yabancıların avukatlığını yaptığı, Karşıyaka ...Asliye Mahkemesi'nin ..../... E. sayılı boşanma davasında, 26.09.2011 tarihli duruşmasına davacı tanığı olarak ifade vermek üzere gelen Dr.S. A.'nun sarf ettiği sözlerle şahsını ve avukatlık mesleğini aşağılamış olduğu, Olayın akabinde, avukatın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'na ..../... soruşturma nosuyla şikayet dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. Amerikan Ticaret Ateşeliği ve İngiliz Konsolosluğu'na yazı yazılarak; Tavsiye Edilen Avukatlar Listesi olup olmadığının varsa bir örneğinin ve listenin oluşturulma biçimi hakkındaki bilgilendirmenin Baromuz Başkanlığı'na gönderilmesinin istenmesine, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılarak .../... hazırlık sayılı dosya akibeti konusunda bilgi istenmesine, Karar gereğinin yerine getirilmesi hususunda Avukat Hakları Merkezi'nin görevlendirilmesine, O.B.K.V. 4-Av.H. K.'ın İzmir ....Ağır Ceza Mahkemesi'nde 13.10.2011 tarihinde tuttuğu tutanak okundu. Tutanağın içeriğinden;Av.H. K.'ın kendisine yanlışlıkla gelen tebligatın iadesine ilişkin yaptırmak istediği havale işleminde, mahkeme kalemi ve hakimi ile sorunlar yaşandığı anlaşıldı. Konu hakkında İzmir İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı ile görüşülmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	15		Av.A. A. K.'nın 17.10.2011 tarih ve 21197 sayılı, 02.08.2011 tarih ve 46/12 sayılı Yönetim Kurulu kararına yanıtı ve uyarı kararının iptali istemine ilişkin dilekçesi.	Av.A. A. K.'nın 17.10.2011 tarih ve 21197 sayılı, 02.08.2011 tarih ve 46/12 sayılı Yönetim Kurulu kararına yanıtıları ile hukuki dayanaktan yoksun uyarı kararının iptali istemine ilişkin dilekçesi okundu. Dilekçenin incelenmesinden; 1-Başvurucu avukatın eşi olan Av.T. K.'nın ..../.... atama numaralı görevlendirme ile Karşıyaka Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğü'nde ifadeye katılmış olması ve kendisine verilen görevin eşinin görevinin bittiği saatlere denk gelmesi, ifade için çağırıldığı yerin Çocuk Büro ile aynı yerde olması ve görev saatinde toplu taşıma vasıtalarının olmaması nedeniyle kendisine yapılan görevlendirmeyi zmir Barosu CMK Uygulama Yönergesi'nin 3.bölümünde yer alan, Avukat Görevlendirme Esaslarına ilişkin 9.maddenin 8.paragrafında yer alan; "Soruşturma yada kovuşturma evresinde müdafi veya vekil olarak görevlendirilen avukat haklı mazereti halinde görevlendirilmesine ilişkin yazıya dayanarak İzmir Barosu CMK listesinde yer alan başka bir avukata yetki verebilir." şeklindeki hükme dayanarak eşi olan Av.T. K.'ya yetki verdiğini, yaptığı işlerin Yönergeye uygun olduğunu ve bu nedenle de uyarılmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu bildirerek söz konusu uyarmaya ilişkin Yönetim Kurulu kararının kaldırılmasını istediği, 2-Nöbet listelerinde yer alan puanların gerçek olan rakamların neredeyse 100 puan üzerinde olduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nı ilgiliendiren görevlendirmelerde ne olduğu anlaşılamayan kesintiler olduğu ve Baro yada kendilerine bu konuda bilgi verilmediği, Baromuza sunmuş oldukları eksiklik ve yanlışlıkların giderilmesine dair dilekçeye halen cevap verilmediğini belirttiği ve CMK görevlerinde karşılaştıkları bir kısım sorunların çözümü için Baromuzdan enerji sarf etmesini beklediklerini ifade ettikleri anlaşılmıştır. Yönetim Kurulumuzca Av.A. A. K.'ya ait 17.03.2011 tarih ve 23.48 de yapılan görevlendirmeye ilişkin kayıtlar, ilgili avukatın puan durumunu gösterir bilgisayar kayıtları getirtilmiş, yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; a-Her ne kadar Yönetim Kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin dilekçede, İzmir Barosu CMK Yönergesi'nin 9.maddesi gereğince, eşine yetki vermiş olduğunu ve bu yetkilendirmenin mevzuata uygun olduğunu ileri sürmüşse de; ilgili maddede bir başka avukata yetki verme koşulu olarak, "HAKLI MAZERET" koşulunun öngörülmüş olduğu, bu koşulun duruşma sıkışıklığı nedeniyle katılınılamayan duruşmalar ve bir günden fazla süren görevlendirilmenin yapıldığı gün sonuçlanmayan soruşturma görevlerinde avukatın başka duruşma, başka kentte iş, hastalık ve benzeri göreve katılmayı engelleyen haklı sebeplerin varlığı halinde uygulama alanı bulabileceği görevlendirilen müdafinin böyle bir mazeretli olmamasına rağmen salt o sırada görevlendirildiği yerde bir tanıdığı ve bildiği başka müdafi bulunması nedeniyle göreve gitmeyerek, görev mahalinde bulunan avukata yetki verdiğini belirtmek suretiyle göreve gidilmemesi hallerini kapsamaz. b-Açıklanan nedenlerle, itiraz eden avukatın görev geldiği esnada aynı birimde eşinin bulunuyor olması sebebiyle göreve eşinin girmesini sağlaması Uygulama Yönergesi 9.madde anlamında bir haklı mazeret nedeniyle yetkilendirme kabul edilemeyeceğinden, Yönetim Kurulumuzun 02.08.2011 tarih ve 46/12 sayılı kararının iptaline yönelik istemin kabulü mümkün görülmediğinden bu yöndeki istemin reddine, c-İlgili avukata yapılan görevlendirmelere ve bunun karşılığında almış olduğu puanlara ilişkin bilgisayar kayıtlarının incelenmesinden; 23 gündüz, 25 gece görevlendirilmesi olmak üzere toplam 48 soruşturma görevi verildiği, bu görevlerden 14 adet görevle ilgili olarak red puanının verildiği anlaşılmış, söz konusu puanların toplanmasından Av.A. A. K.'nın yapmış olduğu soruşturma görevleri karşılığında toplam 628,75 puanının olduğu, sisteme başlangıç ortalama puanı olan 70 puan ve avukat tarafından ek olarak bildirilen soruşturma dosyası nedeniyle eklenen 14,9 puanın da eklenmesiyle toplam 713,65 puanının bulunduğu ve OCAS kayıtlarında da avukat için gösterilen puanın 713,65 olarak göründüğü, bu nedenle, dilekçede belirtildiği üzere nöbet listesinde yer alan puan ile gerçek puan arasında 100 puana yakın bir fark şeklindeki değerlendirmenin kayıtlarla teyit edilemediği, ilgili tarafından hangi görev puanlarına itiraz edildiğinin bildirilmesi halinde bunun ayrıca değerlendirileceğinin kendisine bildirilmesine, d-Dilekçe sahibi dilekçesinde, çok önce verdikleri dilekçelerine halen yanıt verilmediğini ileri sürdüğünden Baromuz kayıtlarında gelen evrak kaydı üzerinden araştırma yapılmış, bu araştırma sonucunda Av.A. A. K. tarafından; 25.02.2010 tarih ve 2769 gelen evrak sayılı dilekçesi ile telefon no değişikliği bildirimi, 01.03.2010 tarih ve 2964 gelen evrak sayılı dilekçesi ile hesap no bildirimi, 09.08.2010 tarih ve 13635 gelen evrak sayılı dilekçesinde, CMK rapor onaylatma için randevu talebi, 22.03.2011 tarih ve 4996 gelen evrak sayılı dilekçesinde adres bildiriminde bulunduğu, bunun dışında Yönetim Kurulumuza herhangi bir şikayet veya talep içerir dilekçesine rastlanmadığı, esasen baromuza verilen dilekçelerin en geç takip eden Yönetim Kurulu ve Başkanlık Divanı'nda görüşülerek karara bağlandığı ve ilgilisine yanıt verildiği titizlikle uyulan bir uygulama olduğu da göz önüne alınarak gözden kaçmış veya atlanmış bir dilekçesi bulunması halinde gereği yapılmak üzere bir suretinin yeniden Başkanlığımıza sunulmasının istenmesine, e-İzmir Başsavcılığ'nı ilgilendiren görevlendirmeler yönünden ne olduğu anlaşılamayan kesintiler yapıldığının bildirildiği anlaşılmakla, bu konuda yapılan kesinti miktarının ve hangi görevlendirmelere ilişkin olduğunun Başkanlığımıza bildirilmesi halinde uygulamanın neden kaynaklandığı konusunda Başkanlığımızca gerekli girişimlerde bulunulacağının, f-CMK Görevlendirmelerinde karşılaşılan öğlen vakti karakola gelen şüpheliler için gece vakti avukat çağrılması, savcılık koridorlarında uzun süre beklenilmesi, gece karakol görevlerinin ertesi gün nöbetçi hakime çıkmadan sonuçlanmaması gibi sorunlar Baromuz ilgi ve çalışma alanlarından olup, bu konudaki sorunların çoğunluğunun Baroların CMK görevlerindeki yetkilerini tırpanlayan düzenlemeden kaynaklandığı ve Yönetim Kurulumuzca göreve geldiğimiz günden başlayarak görevlendirme, ücret ve gider konularında tek yetkilinin Barolar olması gerektiği yönünde çalışmalar yapılmış, girişimlerde bulunulmuş, TBB ve diğer Baroların sürece katılması konusunda çağrılar yapılmış ve buna bağlı olarak TBB'nde 67 Baronun katılımıyla bir toplantı gerçekleşirilerek yaşanan sorunların ve çözüm yollarının tespit ve çözümüne ilişkin çalışmalar yapılmıştır. Bu konudaki girişimlerimiz devam etmektedir. Ayrıca tüm müdafilerin katılımına açık CMK Komisyonu meslektaşlarımızın görev sırasında karşılaştıkları sorunların tespit ve çözümü için çalışmalar yapmaktadır. Bu nedenle sorunların farkında olduğumuzu ve çözümü için tüm meslektaşlarımızla birlikte mücadeleye devam edeceğimizin bildirilmesine, g-Karşıyaka Adliyesi'nde Baronun monitör eksikliğinin giderilmesi hususunun Baromuz programında olduğunun ve Adliye'nin taşınacak olması nedeniyle "şimdilik gerçekleştirilemediğini" adliyenin taşınması hususunun netleşmesini takiben bu konuda gerekli düzenlemelerin yapılacağının ilgili avukata bildirilmesine, yazı ekine CMK Servisi'nce OCAS sisteminden alınmış olan nöbet listesinin bir suretinin eklenmesine, evrakın gereği için CMK Servisi Müdürü'ne tevdiine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	17		İNSAN HAKLARI MERKEZİ ÖNERİSİ; Özel Yetkili Mahkemelerde,müdafi görevlendirme usullerinin belirlenmesi.	İnsan Hakları Merkezi Yürütme Kurulu'nun 13.10.2011 tarihli toplantısında görüşülen "Özel Yetkili Mahkemelerde, müdafi görevlendirme usullarinin belirlenmesine ilişkin Yönetim Kurulu'na sunulan öneriler değerlendirildi. 1-CMK 251/1 de mevcut açık yasal düzenlemelere rağmen bu madde kapsamında yürütülen soruşturmalarda hazırlıkta ifade alma işleminin kolluk tarafından değil bizzat Cumhuriyet Savcısı tarafından alınması gerektiği ancak buna rağmen uygulamada kolluk tarafından alındığı, bu hususun yasaya açıkça aykırı olduğu hususunda HSYK ve ilgili kuruluşlara yapılacak başvuruya esas olmak üzere Av.Aysun KOÇ, Av.Hülya ÜÇPINARLAR, Av.Özkan YÜCEL tarafından çalışma yapılarak Yönetim Kurulu'na sunmalarına, 2-TMK'nun 10/d kapsamında soruşturmadaki ifade tutanağı ve belgelerin müdafilere verilmemesi uygulamasına ilişkin başvuru yapılması önerisinin bu aşamada pratikte bir yararı bulunmadığından reddine, 3-CMK 250 ile ilgili bülten hazırlanması konusunda İnsan Hakları Merkezi'ne yetki ve görev verilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	46		12.10.2011 tarihinde yapılan stajyer temsilcisi seçimi sonuc tutanağına göre, Stj.Av. Deniz Ekin BİLGEZ, Stj.Av.Erol GÖKSU ve Stj.Av.Pelin EVRANOS stajyer temsilcileri olarak seçilmiş olup atamalarına karar verilmesi istemi.	12.10.2011 tarihinde yapılan stajyer temsilcisi seçimi sonuc tutanağına göre, Stj.Av. Deniz Ekin BİLGEZ, Stj.Av.Erol GÖKSU ve Stj.Av.Pelin EVRANOS stajyer temsilcileri olarak seçilmiş oldukları anlaşıldı. Görevlendirme sırasının en çok oy alandan başlamak üzere, seçilen temsilcilerin Staj Yürütme Kurulu üyeliklerine atanmalarına, kararın gereği için Staj Eğitim Merkezi Sekreteryası'na tevdiine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	68		Av.P. A. A.'In 18.10.2011 tarih ve 21271 gelen evrak sayılı, .... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık A.Ş.'nin çalışma koşullarının 1136 sayılı Avukatlık Yasası'na aykırı olması nedeniyle Baromuzca gereğinin yapılması istemi.	Av.P. A. Aİ'In 18.10.2011 tarih ve 21271 gelen evrak sayılı dilekçesi okundu. Dilekçe içeriğinde; 03.11.2011 tarihinde ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık A.Ş.'den bir çalışanın kendisini arayarak, telefon numarasını Baro'dan aldıklarını, Halk Bankası A.Ş. ile çalıştıklarını, Halk Bankası A.Ş.'den kredi kullanacak kişilerin tapu müdürlüklerinde ki ipotek vb. işlemleri için Çiğli ilçesinde iki meslektaşımızla çalışacaklarını, bu anlamda kendisi ile de çalışmak istediklerini bildirerek, vekaletname bilgilerini istediklerini, avukatın çalışma konusu ve biçimine ilişkin belgelerin tarafına gönderilmesinden sonra vekaletnamenin çıkartılmasının uygun olacağını söylemesi üzerine, şirketin e-posta yolu ile "Tapu İşlemleri Hizmet Sözleşmesi"ve "İş Şartnamesi" örneklerini gönderdiğini, avukatın belgeleri incelemesi üzerine adı geçen şirketin "Sözleşme Konusu" başlıklı 3.maddesinde "aracılık" edilerek maddi çıkar karşılığında avukata iş getirildiğinin anlaşıldığını bildirilmiş, .. Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık A.Ş.hakkında, 1136 sayılı Avukatlık Yasası'na aykırılık nedeniyle gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu madde 48 gereğince, Avukatlık Kanunu'na muhalefetten, ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık A.Ş. hakkında suç duyurusunda bulunulmasına, Yönetim Kurulu üyesi Av.Mahmut DİKMEN ve Av.Alper Tunga ASLAN'ın dilekçe ve hukuki araştırma konusunda görevlendirilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	69		Antalya Barosu Başkanlığı'nın 17.10.2011 tarih ve 21270 gelen evrak sayılı, 25-26-27 Kasım 2011 tarihlerinde Antalya'da yapılacak olan Atatürk Kupası'na Bay-Bayan Voleybol, Bay-Bayan Basketbol ve Futbol branşlarından katılacak takımların tam listelerinin bildirilmesi istemli yazısı.	Antalya Barosu Başkanlığı'nın 17.10.2011 tarih ve 21270 gelen evrak sayılı, 25-26-27 Kasım 2011 tarihlerinde Antalya'da yapılacak olan Atatürk Kupası'na Bay-Bayan Voleybol, Bay-Bayan Basketbol ve Futbol branşlarından katılacak takımların tam listelerinin bildirilmesi istemli yazısı okundu. Katılacak takımların İzmir Barosu Spor Komisyonu'nca belirlenerek tam listenin hazırlanmasına, hazırlanan listenin Yönetim Kurulu'na bildirilmesine, bildirilen listenin Antalya Barosu Başkanlığı'na gönderilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	70		Av.Ömrüye ERPEK'in 17.10.2011 tarih ve 21277 gelen evrak sayılı, 2011 yılı Avukat Spor Oyunları'na Bayan Voleybol takımı olarak bildirilen listedeki meslektaşların çalıştıkları kurumlarından izin alamamış olmaları nedeniyle turnuva tarihine kadar takım kadrolarının eksik kalacağının bildirimine ilişkin yazısı.	Av.Ömrüye ERPEK'in 17.10.2011 tarih ve 21277 gelen evrak sayılı, 2011 yılı Avukat Spor Oyunları'na Bayan Voleybol takımı olarak bildirilen listedeki meslektaşların çalıştıkları kurumlarından izin alamamış olmaları nedeniyle turnuva tarihine kadar takım kadrolarının eksik kalacağının bildirimine ilişkin yazısı okundu, bilgi alındı.
26551	18/10/2011	74		Av.A. G.'in 18.10.2011 tarih ve 21377 gelen evrak sayılı, İzmir ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ..../... E. sayılı dosyasının 20.10.2011 tarihli duruşmasına Başkanlığımızca temsilci görevlendirilmesi talebine ilişkin dilekçesi.	Av.A. G.'in 18.10.2011 tarih ve 21377 gelen evrak sayılı, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ..../.. E. sayılı dosyasının 20.10.2011 tarihli duruşmasına Başkanlığımızca temsilci görevlendirilmesi talebine ilişkin dilekçesi okundu. İzmir Barosu Başkanı Av.Sema PEKDAŞ, Yönetim Kurulu üyesi Av.Özkan YÜCEL ve Av.Halil DÖNMEZ'in gözlemci avukat sıfatı ile Baro adına görevlendirilmesine, O.B.K.V.
26551	18/10/2011	82		Balıkesir ....Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi hakkında HSYK'na şikayet dilekçesi verilmesi önerisinin değerlendirilmesi.	Balıkesir ....Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi hakkında HSYK'na ;Avukat Hakları Merkezi'nce hazırlanan yakınma ve gereğinin yapılması istemli dilekçenin Başkanlık imzasıile gönderilmesine, kararın yerine getirilmesi için Hukuk İşleri Servisi'nin görevlendirilmesine, O.B.K.V.